VERGİ UYUŞMAZLIKLARINA İLİŞKİN DANIŞTAY KARARI 5

T.C.

Danıştay

3. Daire 

Esas No:2004/1553

Karar No:2005/1670

K. Tarihi:12.5.2005 

" Davacının, Adana İli, ... İlçesi Orman İşletme Müdürlüğü görevinden alınarak Adana Orman Bölge Müdürlüğü, ... Şube Müdürlüğü emrine Mühendis olarak atanmasına ilişkin 29.2.2000 günlü, 520-2056 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davalı idare, davacı hakkında geçmiş yıllarda yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporlar dikkate alınarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 71/2 ve 76/1 inci maddeleri gereğince dava konusu işlemin tesis edildiğini belirtmiş ise de, davacı hakkındaki soruşturma raporları 1990,1991,1993 ve 1994 yıllarında düzenlenmiş olup, 1993 yılında işletme müdürlüğü görevinden alınan davacının 30.6.1997 tarihinde tekrar orman işletme müdürlüğüne atandığı, bu tarihten sonraki müdürlük görevinden alınmasını gerektirir, görevinde başarısız ve yetersiz olduğuna dair davalı idarece herhangi bir iddia ileri sürülmediği gibi dava dosyasında da bu konularda herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı; bu durumda, Orman İşletme Müdürlüğü görevine tekrar atandıktan sonra hakkında düzenlenen sicil raporları olumlu olan ve görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir eylemi, İşlemi, tutum ve davranışı somut bilgi ve belgeler ile ortaya konulamayan davacının müdürlük görevinden alınarak mühendis olarak atanmasına ilişkin işlemde kamu yararı, hizmet gerekleri ve hukuka uygunluk görülmediği; davacıya ait hizmet cetveli incelendiğinde, davacının ... İşletme Müdürü olarak görev yapmakta iken 1993 yılında görevi kötüye kullanmak suçundan 1 yıl hapis, 8000 Lira ağır para cezası ve 3 ay hak mahrumiyeti cezası aldığı görülmüş ise de, davacının tekrar atandığı müdürlük görevini başarı ile yürüttüğünün dosyadaki sicil belgelerinden görüldüğü; davacının müdürlük görevi sırasında bu görevini yapmasına engel olacak herhangi bir tutum ve davranışları saptandığı takdirde her zaman idarecilik görevinden alınabileceğinin de tartışmasız olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ve dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tüm mali ve özlük haklarının iadesi yolunda Adana 2. İdare Mahkemesince verilen 21.12.2000 günlü, E:2000/606, K:2000/1262 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir. 

Cevabın Özeti: Temyiz İsteminin reddi gerektiği yolundadır. 

Danıştay Tetkik Hakimi: Vahit Kınalıtaş 

Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. 

Danıştay Savcısı: Celalettin Yüksel 

Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. 

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile Danıştay bozma kararına uyularak verilen İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. 

TÜRK MİLLETİ ADINA 

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: 

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Adana 2. İdare Mahkemesince verilen 21.12.2000 günlü, E:2000/606, K:2000/1262 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi İle anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 12.5.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.